广东省汕头市人民政府


汕府〔2008〕181号

印发《汕头市专利扶持资金管理办法》的通知

各区县人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《汕头市专利扶持资金管理办法》业经2008年12月11日汕头市人民政府第十二届第36次常务会议审议通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。



汕头市人民政府
二○○八年十二月二十三日


汕头市专利扶持资金管理办法

第一条　为规范汕头市专利扶持资金的使用和管理，提高资金使用效益，根据《汕头市专利保护和促进条例》，制定本办法。
第二条　市人民政府根据《汕头市专利保护和促进条例》设立专利扶持资金。
专利扶持资金纳入本市年度财政预算，并根据市财政经常性收入的增长幅度逐年递增。
第三条　市管理专利工作的部门根据专利扶持资金的年度使用预算，提出具体资金安排方案；市财政部门按照财政资金管理规定拨付资金，检查、监督资金使用情况。
第四条　专利扶持资金主要用于：
（一）资助单位或者个人申请专利；
（二）促进符合国家和地方产业发展要求、市场前景好、技术含量高的专利技术转化实施；
（三）扶持园区、企事业单位和行业协会开展知识产权试点、示范工作，提升知识产权制度的运用能力；
（四）专利表彰奖励；
（五）配套资助国家、省知识产权专项资金扶持的专利项目；　
（六）培育从事专利服务的中介机构，发展专利中介服务市场；
（七）市委、市政府以及上级部门决定予以扶持的项目。
第五条　属于本市重点发展的产业或者行业，以及区（县）财政能够解决配套资金的项目，专利扶持资金在同等条件下优先资助。
第六条　单位或者个人以本市地址申请专利，且申请专利的项目属于以下情形之一的，可以向市管理专利工作的部门申请资助：
（一）已获得国家受理的发明专利；
（二）已获得国家受理且具有较好市场前景的实用新型专利；
（三）已获得国家授权且设计水平较高、市场前景好的工业独立产品外观设计专利；
（四）已获得国（境）外授权且能为本市带来经济效益的专利。
申请资助应当于每季度第一个月提出，并按照市管理专利工作的部门的要求提供有关材料。
第七条　经市管理专利工作的部门审核确认，符合本办法第六条第一款规定条件的，按照以下规定金额直接向申请人发放资助资金：
（一）申请中国专利的，资助金额为依法向国家管理专利工作的部门实际缴纳的申请费用；获得国家发明专利授权的，每项专利再资助二千元；
（二）获得国外专利授权的，每项发明专利给予不超过三万元的资助，每项实用新型、外观设计专利给予不超过五千元的资助；获得港澳台地区专利授权的，每项专利资助二千元。
同一申请人同一年度获得多项国（境）外专利授权的，给予的资助累计不得超过四项；同一项目获得多个国家或者地区发明专利授权的，给予的资助累计不得超过二项。
首次申请专利且当年度申请专利超过五十项的，一次性再资助二万元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
第八条　经市管理专利工作的部门组织评审,属于专利技术转化实施项目的，或者属于提升知识产权制度运用能力项目的，由市管理专利工作的部门提请市财政部门共同下达扶持资金。
市管理专利工作的部门应当严格按照有关规定组织评审，对技术性和专业性较强的项目，应当组织专家评审。获得扶持的单位应当与市管理专利工作的部门签订扶持资金使用合同，明确资金使用计划、实施措施和绩效目标。
评审工作每年组织一次。
第九条　获得国家、省、市专利奖的，按照以下规定金额给予奖励：
（一）获得中国专利金奖的，每项奖励三十万元；获得中国专利优秀奖的，每项奖励十六万元；
（二）获得广东专利金奖的，每项奖励十二万元；获得广东专利优秀奖的，每项奖励八万元；
（三）获得汕头市专利金奖的，每项奖励三万元；获得汕头市专利优秀奖的，每项奖励一万元；获得汕头市优秀专利发明人奖的，每人奖励六千元。
第十条　获得国家、省知识产权专项资金扶持的项目，由市管理专利工作的部门结合当年度专利扶持资金预算情况，以国家、省的扶持金额为上限，提请市财政部门共同下达配套资助资金。
同一项目同时获得国家和省知识产权专项资金扶持的，只配套资助一次。
第十一条　从事专利服务的中介机构受市管理专利工作的部门委托，承办专利宣传培训等公益性服务活动的，或者经市管理专利工作的部门组织，到本市专利服务薄弱地区设立办事机构的，专利扶持资金给予适当资助。
第十二条　经市管理专利工作的部门组织，从事专利服务的中介机构在免费代理专利申请专项活动中，代理向国家管理专利工作的部门申请专利的，专利扶持资金给予资助，资助金额为国家管理专利工作的部门收取的申请费用。
单位或者个人在前款规定的免费代理专利申请专项活动中，委托从事专利服务的中介机构代理申请专利的，不得就该项专利申请提出资助。
第十三条　对市委、市政府以及上级部门决定予以扶持的项目，由市管理专利工作的部门根据实际情况确定扶持金额后，提请市财政部门共同下达扶持资金。
第十四条　市管理专利工作的部门应当对专利扶持资金的使用绩效进行跟踪管理，组织项目验收或者项目结题，定期将使用绩效情况上报市人民政府，并通报市财政部门。
第十五条　市财政部门应当对专利扶持资金的使用情况进行检查监督，开展专利扶持资金整体使用绩效评价。
第十六条　有下列行为之一的，由市管理专利工作的部门责令改正；情节严重的，责令退回已发放的专利扶持资金，两年内不再给予扶持：
（一）不按照合同使用专利扶持资金的；
（二）不按时提交专利扶持资金使用绩效报告的；
（三）不配合对项目进展情况和专利扶持资金使用情况进行监督检查或者验收的；
（四）未能通过项目验收或者项目结题的。
第十七条　管理专利工作的部门、财政部门等行政机关及其工作人员在专利扶持资金管理工作中，有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等行政过错行为的，依法追究行政过错行为责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条　本办法自2009年1月1日起施行。




自诉案件中存在的问题探析

白静浦


　　在我国，被害人的合法权益受到不法犯罪行为分割时，可以通过公诉或自诉途径来保护。在公诉程序中，有强大的国家机关作为后盾，被害人只需报案，接下来的调查取证、抓捕罪犯以及向法院起诉等大量工作均由公安、检察机关完成。被害人要做的就是如实了案、客观陈述，他并不具有举证的主体地位。而在自诉的程序中，被害人的地位类似原告，是积极的举证主体，必须承担举证责任，因而，证明被告人实施犯罪的各种证据要由自诉人自行收集，没有了强大的国家机关，自诉人往往难于广泛、有效地收集各种证据。可以说，相对于公诉案件，这时的自诉人是独立的，他的各种权益获利保护的力度不够，若举证不足或困难，那么自诉人的胜诉率就会大大降低，显然，这不利于打击犯罪。故笔者认为，首先，应加强国家干预；其次，应严把立案关，不应随便扩大自诉案件的受理范围，不应随意放宽对自诉案件的立案证明要求，要对当事人负责。
　　一、关于加强国家干预的思考
　　刑事自诉案件在刑事审判中占有重要地位。它可分为三类：第一类，告诉才处理的案件；第二类，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当贪污追究刑事责任而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件，即所谓的“公诉转自诉”案件。第三类案件与前两类的区别是明显的，而第一类告诉才处理的案件和第二类有证据证明的轻微刑事自诉案件之间有无区别呢？对此有两种观点，即“相同说”和“不同说”。认为我国法律中只有公诉权与自诉权之分，而自诉权中并无分别的是相同说，这两类案件适用的原则和程序是一致的，没有区别；认为这两类案件的区别在于起诉书主体不同的是不同说，即告诉才处理的案件，其只能由自诉人行使诉权主体是单一的，而有证据证明的轻微刑事案件的诉权主体是混合的，可以是自诉人也可以是公诉人。笔者倾向于不同说。第一类案件所侵害的直接客体主要是公民个人的权利，而第二类案件侵害的直接客体种类就比较复杂。
　　根据我国刑事诉讼法第一百七十条第（二）项的规定：“被害人有证据证明的轻微刑事案件”是指下列案件：（1）故意伤害案（轻伤）；（2）重婚案；（3）遗弃案；（4）妨害通信自由案；（5）非法侵入他人住宅案；（6）生产、销售伪劣商品案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（7）侵犯知识产权案件（严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（8）属于刑法第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的其他轻微刑事案件。那么，这些轻微刑事案件是否一律属不堪入目在诉案件呢？一种观点认为，凡上述八种轻微刑事案件，都属于自诉案件范围，不能进入公诉程序；另一种观点则认为，上述八种轻微刑事案件既可属于自诉案件，也可以属于公诉案件，划分标准就是看被害人有无足够的证据证明犯罪。被害人有足够证据的，就属于自诉案件，可以直接向人民法院起诉；被害人没有足够证据的，可向公安机关报案立案侦查。笔者认为后一种观点是符合法律规定的，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称《六机关规定》）第4条第2款规定：“上述所列八项案件中，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，对于其中证据不足，可由公安机关受理的，应当移送公安机关立案侦查。被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。”由此规定可以看出，在一定条件下，这八种轻微刑事案件既可自诉，也可公诉，从而使得被害人在举证不足时可以获利国家侦查机关的帮助，通过国家机关的干预，使被害人的合法权益得到真正保护。何为国家干预？笔者诉讼辊指国家有权机关通过法定程序，运用自身职权介入案件的侦查、起诉，保障法律的实施使被害人权利得以保护的制度。这种制度应该是国家机关的义务，且依职权行使，当然也可依自诉人的申请而行使其目的就是真正保障被害人的合法权益。
　　二、严把立案关，减小自诉案件收案范围
　　观点一：认为证据的“足够”和“充分”程度应为被害人实现胜诉权的要求，不应成为实现起诉权的要求。笔者不能苟同这一观点。从立法本意来看，法律之所以把一些案件列为自诉案件，由人民法院直接受理主要是考虑这些案件不复杂，原被告明确，一般不需要专门的侦查机关侦查就能达到案件事实清楚，证据充分。仅通过法庭调查就可以认定事实，作出判决，充分体现了司法效率和经济效益。法院通过对告诉的案件进行严格的审查，也是为了更好、更有效地审结案件。现实中，被害人及其委托律师对取证确实力量有限，不如公诉案件中国家侦查机关可以采取各种强制措施准确、及时、全面地取得相关罪证，但这并不能尤为被害人可以用欠缺证据起诉立案的理由。修改前的刑事诉讼法第一百二十六条中规定：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，经人民法院调查又未能收集到必要的证据，应当……”，而修改后的刑事诉讼已删云了这条，也就是说自诉案件的举证责任完全由自诉人承担，自诉人如果举证不能就会败诉，这种风险不会因为法院降低立案门槛而降低，相反，严把立案关，通过国家干预及其他制度完全可以有效地维护被害人的权益。实践中，在自诉人起诉之前一般说来都经过公安机关的先行处理在这个过程中，对于确有侵害事实，而证据又不足的，公安机关应该立案侦查，经过侦查，对于符合公诉要求的，应移送检察机关提起公诉；对于符合自诉案条件的，可告知被害人提起自诉，有关的证据材料应允许被害人及其辩护人调取、复印、摘抄。
　　观点二：认为自诉案件的一大特点就是人民法院可以进行调解和和解，既然能调解与和解，那么法院对证据就不必要求太高了。对此笔者也不能完全赞同。法律设立自诉案件的调解和和解程序，并不是以证据不充分为前提，最终目的是提高办案效率并将矛盾及时化解，其前提仍然是需要证据充分、事实清楚的。另外，笔者认为，在刑事案件中对于调解应该加以控制，毕竟自诉案件也是刑事案件，通过对案件的审理，可以充分体现法律的威严。但调解的适用也会使当事人产生错觉，即出了事也没关系，只要赔偿自诉人的损失就能解决问题，金钱和刑罚现上了等号，同时也损害了法律的尊严，使得刑事案件民事化的倾向很明显。
　　综上所述，笔者认为，对于自诉案件应加强国家干预，扭转被害人举证困难的不利局面，同时应当减小法院自诉案件的收案范围。