内蒙古自治区呼和浩特市人民政府


呼和浩特市人民政府批转市公安局《关于对部分刀具实行管制的暂行办法》的通知




呼政发［1994］83号




各旗、县、区人民政府，市各委、办、局（公司）：
市人民政府同意市公安局《关于对部分刀具实行管制的暂行办法》，现转发给你们，请认真遵照执行。

关于对部分刀具实行管制的暂行办法
呼和浩特市公安局
（一九九四年七月十四日）

第一条 为了维护社会治安秩序，保障公民人身安全，防止不法分子利用刀具作为凶器进行违法犯罪活动，根据国务院批准公安部发布的《对部分刀具实行管制的暂行办法》和《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法管制的刀具是：匕首、三棱刀（包括机械加工用的三棱刮刀）、带有自锁装置的弹簧跳刀以及其他相类似的单刀、双刀、三棱尖刀、各种民族用刀。
民族用刀是指蒙古刀、藏刀、腰刀、靴刀以及我市少数民族猎民使用的猎刀。
第三条 专业狩猎人员包括业余狩猎爱好者和地质勘探、测绘、林业等野外作业人员需要带匕首、猎刀的，由所在单位或街道办事处、乡镇出具证明，到所在地旗县区公安局（分局）领取《匕首佩带证申领表》，经呼市公安局批准后发给《匕首佩带证》方可佩带。
第四条 使用管制刀具的单位，必须建立健全安全使用保管制度，对管制刀具必须登记编号，加强管理和检查，确保安全。单位在生产上必须用作工具的三棱刮刀和其他专业生产用的管制刀具，只限于工作人员在工作场所使用，不得带出工作场所。
第五条 个体工商户在生产经营上必须使用的管制刀具，应凭工商行政管理部门颁发的营业执照，向所在地的旗县区公安局（分局）申领《特种刀具使用证申请表》，经旗县区公安局（分局）批准后，到呼市公安局办理《特种刀具使用证》方准使用。个体工商户不再从事使用管制刀具的职业时，应及时将管制刀具连同《特种刀具使用证》一并送交办证公安机关。
经批准特有管制刀具的个人，对管制的刀具应妥善保管，不得随意赠送、转让和外借，发现有丢失、被盗情况时应立即报告公安机关。
第六条 纪念馆、历史博物馆可留藏具有历史意义的匕首，在革命战争年代，允许个人留藏匕首，可继续留藏；其他单位因特殊情况，需要配备匕首的，必须经所在地的旗县区公安局（分局）或市公安局批准。
凡允许持有、留藏、配备匕首的，必须妥善保管，不得赠送、转让和外借，没有《匕首佩带证》的，一律不准佩带匕首。
第七条 随身佩带匕首、民族用刀或其他管制范围刀具的人员，住宿旅店的，应凭《佩带证》将刀具寄存于旅店或住宿地的公安派出所，离开时发还。
第八条 生产管制刀具的单位，必须向旗县（市）级主管部门提出申请报告，并填写《特种刀具生产许可证审批表》，旗县公安局签署意见后，经呼市主管部门和呼市公安局批准，发给《特种刀具生产许可证》方准生产。刀具样品及其说明须送呼市公安局备案。产品铸刻商标和号码（顺序号或批号）并建立严格的安全管理制度。过去经主管部门批准生产的，这次一律补办《特种刀具生产许可证》，否则不准生产。
因单位内部生产需要自制管制刀具的，须经本单位的工具管理和保卫部门审查同意，单位领导批准，报所在地公安机关备案。自制管制刀具须铸刻本单位标志和编号，只限本单位生产使用，严禁外借和对外供应、销售。
第九条 经销管制刀具的商店，必须经旗县（市）的主管部门审查同意，经呼市公安局批准，发给《特种刀具经销许可证》，方准经销。购销要建立登记制度，备公安机关检查。
第十条 民族用刀必须在民族用品商店或民族用品专柜经销，专营民族用品的个体工商经批准也可经销。经销往外省市、自治区的民族用刀和其它管制刀具，应持旗县公安局签署意见《供货合同》并将样品及说明报呼市公安局审核批准后，方准经销。
第十一条 军队、武警部队和公安机关购买匕首，由县团级以上单位凭上级主管部门批准的证明，向指定单位（商店）定购。
有关单位因特殊情况需要配备匕首，可向所在地的旗县（市）公安局申请《特种刀具购买证》，凭证购买。
第十二条专业狩猎人员和地质、勘探等野外作业人员购买匕首，由所在单位向所在地的旗县（市）公安局申请《特种刀具购买证》，凭证购买。
单位购买工作需要的管制刀具，凭单位的介绍信和购买人身份证，向单位所在地公安局申请《特种刀具购买证》凭证到指定商店购买。
第十三条少数民族购买蒙古刀和其他民族用刀，猎民购买猎刀，凭个人身份证向当地旗县（市）公安局申请《特种刀具购买证》，凭证到公安机关批准经营民族用刀的商店购买。
第十四条办理各种证一律收费，具体收费标准按自治区公安厅、物价局、财政厅文件执行，各旗县不得擅自制定收费标准。
第十五条任何国营、集体、个体工商户严禁超范围经营民族用刀和其他管制刀具。
第十六条严禁任何单位和个人非法制造、销售、购买、持有各种管制刀具。
第十七条严禁非法携带管制刀具进入车站、码头、机场、公园、商店、影院和舞厅、展览馆或其他公共场所和乘火车、飞机、公共汽车、轮船。
第十八条违反《对部分刀具实行管制的暂行规定》和本办法的，可区别不同情况，给予以下处罚：
（一） 非法制造、买卖管制恨具的，除没收其刀具、追缴非法所得外，处以二百元以下罚款，可并处十五日以下行政挽留；
（二） 非法藏匿制刀具，拒不交出，非法持有自带管制刀具的，一经查出，除没收其刀具外，处以一百元以下罚款，可并处十日以下行政挽留；
（三） 凡因管理不善，保管不当造成丢失，被盗和发生其他事故的，对酿成后果责任人员，可处以警告、五十元以下罚款或五日以下行政拘留，可吊销生产、经销、使用许可证；责令停业整顿；
（四） 凡经销民族用刀和其他管制刀具的国有、集体、个体工商户、不按规定超范围经营管制刀具，一经公安机关发现，没收其非法经营的管制刀具，一经公安机关发现，没收其非法经营的管制刀具，并处以二百元以下罚款，情节严重的可处十五日以下行政拘留；
（五） 凡出借或提供管制刀具给违法犯罪分子作犯罪工具的，除没收刀具外，处以二百元以下罚款，可并处十五日以下行政拘留，情节严重，触犯刑律的，依法追究刑事责任；
（六） 多次违反管制刀具管理规定的，除按本条第一项至第五项处罚外，可按有关规定送劳动教养，直至依法追究刑事责任；
（七） 未经公安机关批准的国有、集体、个体工商户非法经营各种刀具，除没收所有刀具非法所得外，并处以二百元以下罚款，情节严重可对责任人处十五日以下行政拘留，并吊销营业执照。
第十九条自本规定公布之日起的三个月内，将所有管制刀具清理整顿登记，除人民解放军、民警所装备的刀具外，各单位和个人凡允许有管制刀具的，必须在清理整顿登记期限内主动向所在地旗县区公安局（分局）登记。凡制造、经销管制刀具的国有、集体、个体工商户应在清理整顿期限内，向所在地的旗县区公安局（分局）办理制造、经销手续。逾期不向公安机关申请登记办理手续的，按非法持有、制造、经销管制刀具处理。
第二十条制造、经销管制刀的单位应在清理整顿登记期限内，主动将不符合制造、经销持有的管制刀具送交所在地旗县（市）公安局处理，不得拒交或擅自处理。违者以非法藏匿管制刀具论处。
第二十一条本办法自公布之日起施行。


论第三人侵害债权制度的确立

李华菊 张 影


所谓第三人侵害债权一般是指合同外的第三人明知合同债权的存在，仍然故意以损害他人债权为目的，实施某种侵权行为，致使债权人的债权部分或全部不能实现并致债权人损害的行为。侵害债权的情况在实务中时有发生，但我国现行法律没有确立第三人侵害债权制度。合同法第一百二十一条的规定旨在恪守债的相对性原理，使第三人侵害债权只能谋求债法上的救济。合同法草案曾采纳第三人侵害债权规则，而正式的合同法文本未予保留，这不能不说是合同法的一大憾事。为了适应市场经济发展的需要，我国应通过立法或司法解释的方式尽快建立第三人侵害债权制度。
一、确立侵害债权制度的理论依据及国外立法例

传统民法理论认为侵权行为的客体是物权、人身权等绝对权。侵权行为是指违反了法律规定的、针对一般人的义务，而不是违反了由当事人自行协议所规定的、针对特定人的合同义务。债权是相对权，对债权的保护与救济是合同法的任务。根据债的相对性原则，债权即使受到合同以外的第三人的侵害，也只能通过合同法获得救济。这种把合同法与侵权行为法截然分开的理论，在商品经济发展初期，尚能比较充分地保护合同当事人的利益，但随着市场经济的发展，民事关系日趋复杂，债权仅靠合同法的救济，在某些特殊情况下显然难以实现。现代民法理论突破了侵权行为法与合同法的界限，侵权行为法开始向合同法渗透。世界上越来越多的国家开始承认或确立第三人侵害债权制度。该制度最早源于英国的一个判例。１８５３年英国在其著名的Ｌｕｍｌｅｙ．ｖ．Ｇｙｅ一案中确立了干涉合同关系的侵权行为。在该判例中，原告决定雇用著名的女演员Ｊｏｈａｎｎａ Ｗａｇｎｅｒ在一部歌剧里担任主角，双方签订了合同，被告明知他们已经达成了协议，但却“恶意地”引诱Ｊｏｈａｎｎａ Ｗａｇｎｅｒ拒绝演出，并随被告参加其他演出。原告起诉被告侵权。法院判决原告胜诉。英美法系、大陆法系国家均已将侵害债权纳入其侵权行为法体系。２０世纪初，法国法院重新界定合同相对性原则，认为合同相对性原则不应阻却侵害债权的第三人承担侵权责任。

对第三人侵害债权问题，我国理论界有三种主张：第一种是否定说，认为侵权行为以绝对权为侵害对象，债权是相对权，不能成为侵权行为的对象，我国合同法并没有规定侵害债权制度，因此，第三人侵害债权的也应按本规定处理。合同一方对第三方不享有诉权，违约方仍需向对方履行，之后再向第三人行使追偿权；第二种是肯定说，认为第三人虽然处于债的关系之外，但亦可构成对债权人的侵害，因为债权具有不可侵犯性，债权作为民事权利，这种不可侵犯性是法律赋予的，而不是人们所臆断的；第三种是折衷说，认为第三人的行为虽然从理论上可以构成对债权的侵害，但债权不具有公示性，让第三人承担侵权责任未免过于苛刻，应谨慎为之。持否定观点的学者担心对侵害债权的行为给予侵权行为法上的救济，会将合同责任纳入侵权行为法的范畴，破坏合同法与侵权行为法内在结构的和谐与统一，动摇合同法的基础，甚至会导致“契约的死亡”。合同法与侵权行为法是民法学的重要组成部分，两者并非泾渭分明，而是相互补充，共同构成填补损害的两个主要民事制度。当合同法不足以补偿债权人损失时，侵权行为法当然成为填补这种损失的重要力量。我国民法通则明确规定，任何公民法人不得侵犯他人合法的民事权利，债权也是一种民事权利，当然具有不可侵犯性。可见，债权作为侵权行为的客体是有理论根据的。

二、侵害债权的构成要件

合同救济主要由合同法完成，侵害债权的构成要件应严格规制。关于这一问题，理论界有不同的意见。一种是三要件说，即侵害债权应具备：（１）侵权行为人仅限于第三人；（２）第三人的过错形态为故意；（３）有损害债权的结果。一种是四要件说，这种观点是在三要件说的基础上增加一个要件，即侵害行为与损害结果之间有因果关系。上述观点都是必要的，但合同债权不像物权等绝对权具有公示性，第三人对是否存在合同往往并不知晓，让他们为自己不知晓的事情负责，对他们不公平，违反诚信原则。纵观世界各国立法、判例与学说，对第三人侵害债权的范围都有严格的规定。为达到既能保护债权人的利益又能维护交易安全，保障交易秩序的目的，笔者认为，侵害债权应同时具备以下要件：

（一）第三人侵害的必须是合法债权。不合法的债权不受法律保护，不适用第三人侵害债权制度。如甲乙签订一买卖盗窃物的合同，丙明知甲乙间的“合同”关系，仍在乙交付前将该盗窃物毁坏，甲的“权利”受到损害。因该“债权”违法而得不到法律的保护。

（二）第三人实施的侵权行为具有违法性，并致使合同债务不能履行。如毁坏标的物、引诱或威胁债务人故意毁约等。如果第三人实施的行为虽然致债务人履约不能，但该行为合法，则不构成侵害债权。

（三）第三人侵权行为造成债权损害，且该侵权行为与债权损害之间具有因果关系。第三人侵害债权的行为一般不直接作用于债权人，而是直接作用于债务人或标的物等，间接地侵害债权人的债权。如果第三人的侵权行为直接作用于债权人则可能构成一般侵权行为。

（四）债权人依合同责任得不到救济。鉴于违约责任实行的是严格责任原则，同时参照合同法第一百二十一条的立法意图，第三人侵害债权时应以违约责任请求权为主要的救济手段，辅以侵权损害请求权。当依违约责任请求权能使债权人得到充足的法律救济时，自不必行使另一种请求权；当依违约责任请求权得不到救济或得不到充分的救济时，债权人可以行使侵权损害赔偿请求权或辅以该请求权，以最大限度地保护债权人的利益。如第三人引诱违约时、当债权人在合理期限内主张债权时，债务人已破产，此时可要求第三人承担侵害债权的责任；再如，第三人以侵害、拘束债务人身体等方式使债务人不能履行债务，并有侵害债权的故意，此时，债权人可以情势变更为由免责，第三人构成侵害债权。

（五）第三人主观上具有侵害债权的故意。各国法律以不同的技术来规范侵害他人债权的问题，原则上皆以故意为要件，其政策上的考虑系因债权不具有社会公开性及为维护市场的竞争。第三人侵害债权的故意具有特定性，即第三人的侵权行为对债权的存续或其法律上的效力有直接的影响。所谓“直接影响”是指第三人以侵害他人债权之意思而毁灭其特定的物或故意对第三人之身体加以拘束，而使其不能为债权目的之特定给付而言。如果第三人实施侵权行为只是为了侵害债务人的人身或致合同标的物毁损、灭失，第三人并不知道债权人与债务人之间有合同关系，或虽然知道二者之间有合同关系，但无侵害债权的故意，则第三人仅对债务人负侵权责任，不向债权人负侵权责任。这是为了防止侵害债权范围的无限扩张。债权的损害应以违约救济为主，如不加以严格限制，可能加重第三人的责任，而减轻或放纵债务人的责任。例如：甲乙之间订有买卖合同，甲丙之间有私仇，丙不知订立合同之事，看到甲保管措施不完善趁机毁坏标的物，以泄私愤。此时如认定丙侵害乙的债权，难免扩大丙的责任，对丙不公平。因为：第一，丙不知道甲乙之间有合同关系；第二，丙不知道毁坏的物品为合同标的物；第三，丙没有侵害乙的债权的目的。认定丙侵害债权还会免去甲的责任，不利于交易安全。根据诚实信用原则，甲乙之间一旦确立合同关系，甲在履行前就有妥善保管标的物的义务。甲保管不善有过错，理应承担相应的责任。甲向乙承担违约责任，同时，甲可以要求丙承担一般侵权责任。这种情况下，即使甲无力赔偿乙的损失，乙也不能要求丙承担侵权责任。本案例中，只有在丙明知甲乙之间存在合同关系，且其毁坏标的物的目的就是使乙的债权得不到实现时，丙才承担侵害债权责任。但丙毁坏标的物的目的是为了向甲泄私愤，这样，即使丙明知此举会导致甲履约不能，也不承担损害债权的责任。

三、第三人侵害债权的法律救济

第三人侵害债权应承担侵权损害赔偿责任，但由于第三人侵害债权的形态不同，法律救济也有所区别。

（一）第三人直接侵害债权

第三人直接侵害债权的情况是指第三人作为债权准占有人接受债务人的给付，使债的关系终止，但债权人并没有实现债权，此过程中债务人没有过错。如某甲拾得某乙的无记名国库券去银行兑付，银行予以支付。这一结果导致某乙与银行之间的债权债务关系终止。某乙的债权没能实现，并非银行的过错，而是某甲的侵权行为，某乙应要求某甲承担侵害债权的责任。

（二）第三人侵害给付标的物

这种情况通常是指第三人基于侵害债权的故意而损坏债的标的物。一般而言，债权人应要求第三人承担侵权责任，债务人不再负违约责任。债务人对标的物的毁坏也有过错，如保管不当等，则债务人与第三人负不了真正意义上的连带责任，债权人可以要求债务人负违约责任，也可以要求第三人承担侵权责任，债权人具有选择权，行使一个请求权可使债权人获得充分的救济，另一个请求权即归于消灭，债权人不得获得双倍赔偿。

（三）第三人侵害债务人人身

第三人以欺诈、胁迫、强迫等方法妨害债务人履行债务致其违约的，不能一概认定为第三人侵害债权，只有第三人存在侵害债权的故意时才能认定其侵害债权，否则债务人虽无过错，依合同严格责任原则，仍应向债权人承担违约责任，除依情势变更原则免责。在债务人免责的情况下，债权人可以直接向第三人行使侵权请求权。

（四）第三人引诱、教唆债务人违约

合同有效成立后，债务人应依约履行。如果第三人进行引诱、教唆，债务人应予以抵制，严格依约履行。如债务人对此不加以抵制而违约，将产生违约责任与侵权责任的竞合，债务人与第三人承担不真正连带责任，债权人享有选择权。

（五）第三人与债务人恶意串通，共同损害债权人的利益

关于这一问题，我国学者王利明认为：第三人与债务人恶意串通损害债权人的债权，构成共同侵权，应共同向债权人承担连带责任。也有学者认为：第三人在恶意通谋时是否负侵权责任，关键看债务人所负的是什么责任。如果债务人负的是侵权责任，则第三人也负侵权责任；如果债务人负的是违约责任，则第三人也负违约责任。笔者赞同王利明先生的观点。在第三人与债务人恶意串通，实施某种行为，债权人的权利不能实现的情形中，债务人的行为实际上也是侵害债权的行为，只是这种侵权行为在一般情况下因其与债权人之间有合同关系，可通过合同责任获得救济，不按侵权对待，而第三人的行为也是侵权行为，二者性质相同，构成共同侵权，承担连带责任。如果债务人与第三人恶意串通，加害给付，则债务人的行为构成违约责任与侵权责任的竞合，第三人的行为属于一般侵权，直接侵害债权人的人身或财产。债权人享有选择权，其可以请求债务人承担违约责任，也可以请求债务人和第三人承担连带责任。而另一观点实际上是以债务人为主要责任承担者的责任吸收，但第三人与债权人之间并不存在合同关系，其承担违约责任缺乏法律依据。