辽宁省鞍山市人民政府


鞍山市机电设备招标投标暂行规定

（鞍山市人民政府令第35号　1996年7月11日）


　　 第一章 总 则
第一条 为进一步改革固定资产投资管理体制，充分发挥市场竞争机制作用，降低工程造价，提高投资效益，根据国家有关规定，结合鞍山市实际，制定本规定。
第二条 凡鞍山市行政区域内的企事业单位，均须遵守本规定。
第三条 鞍山市机电产品进出口办公室(以下简称市机电办)是我市的机电设备招标投标管理机构，负责全市机电设备招标投标的组织、协调、监督、服务工作。
第四条 招标投标工作以“服务、效率、公正、权威”为宗旨，以取得最佳技术、经济效益为目的。坚持机会均等，维护招投标双主的合法权益原则。
第二章 招标内容和方式
第五条 招标内容包括：
(一)项目所需全部或部分成套设备；
(二)单机设备；
(三)为引进设备配套的分机或零部件；
(四)设备安装调试；
(五)对已引进的机电设备进行测绘、仿制、消化吸收；
(六)对专用设备、非标设备和工艺装备及工程总体设计。
第六条 招标方式包括：
(一)公开招标：由市机电办通过省招标公司在《中国招标周刊》等有影响的报刊上刊登招标通告，向社会公开招标；国外贷款或合资合作项目在外方规定的报刊上刊登招标通告。
(二)邀请招标：由市机电办根据委托招标方的要求，定向发出投标邀请书，向特定对象招标。被邀请方一般不少于二家。
第七条 招标、投标工作应在公证人监督下，按规定程序进行，并严格遵守有关保密规定。
第三章 招标范围
第八条 凡需经国内有关部门批准进口的机电设备(含技术引进项目、中外合资项目、世界银行和其他国外银行贷款项目)，均须按本规定实行国际机电设备招标，但符合下述条件的除外：
(一)设备投资总额在20万美元以下，其中单台设备不超过3万美元的；
(二)该设备为国外独家企业生产的产品；
(三)国家规定不实行招标的；
(四)经市机电办会同有关部门确定，不宜实行招标的。
第九条 凡我市经国家或地方各级政府批准的基本建设、技术改造、技术引进项目所需的国产机电设备，均须按本规定实行国内机电设备招标，但符合下述条件的除外：
(一)项目设备投资总额在100万元以下(不含100万元)，其中单台设备价值5万元以上(含5万元)的要按单机招标办理；
(二)该设备为市场短线产品；
(三)该设备为国内独家企业生产的产品；
(四)该设备可由建设单位自行生产的。
第十条 经机电产品进口审查办公室批准进口的样机或为组装整机而进口的零配件，进口单位消化吸收不了的，必须委托市机电办在市内或省内招标选定消化吸收单位，不得以任何借口拒绝和拖延。
第四章 招标程序
第十一条 对所需设备符合招标范围的，设备需方(或建设单位)向主管审批机关上报项目建议书和设计任务书同时，要抄送市机电办，并附设备清单一式五份；如设备需方在上报项目建议书和设计任务书时不能提出设备清单，可待完成可和地性研究报告或实施方案时提出。
第十二条 项目立项、论证前，市机电办应对项目(设备)提出是否组织招标的意见书，作为项目审批部门批复的主要依据之一。
对确认须招标的项目，待所需资金落实后开始招标工作。定标后发出中标通知书，连同盖有“招标专用章”的中标经济合同发送给项目管理有关部门，作为下达年度计划和办理开工等各项有关手续的主要依据之一。
第十三条 招标项目确定后，设备需方应向市机电办提交招标委托书和招标设备技术要求。市机电办应会同设备需方共同编制招标文件，商定标底，制定评标、定标办法。
设备需方在提交前款有关材料同时，要向市机电办交纳招标设备总金额2%的招标保证金或出据保函。招标工作结束后，如设备需方无违约，市机电办应将保金或保函退还设备需方。
第十四条 由市机电办发布招标公告或发出投标邀请书，并在规定的时间和地点出售标书。
第五章 投标程序
第十五条 凡具有法人资格，有生产能力或供应能力的国内企业事业单位均可直接参加国内招标的投标。
如产品实行生产许可证制度，投标企业还须持有关部门批准的生产许可证。
国内“三资”企业可以其在华生产的产品参加国内招标的投标。
第十六条 凡具有法人资格，有生产能力或供应能力的国内外企业，均可参加国际招标的投标。
第十七条 投标方应先向市机电办购买标书，根据标书规定的条件确定是否投标。
第十八条 在招标的投标中，投标方应向市机电办提交下列投标文件：
(一)投标函；
(二)投标企业资格报告、资信证明文件；
(三)投标设备(项目)方案及说明；
(四)投标设备数量、价目表；
(五)招标文件中规定应提交的其他资料或投标方认为需加以说明的其它内容。
在投资上述文件的同时，投标方应交纳设备总金额2%的投标保证金。招标工作结束后，如投标方无违约，市机电办应将保证金退还投标方。
第十九条 所有投标文件应以正本提交市机电办。国际招标的要以中文和英文两种文字同时书写。在招标公告规定投标截止日期以前密封送达或邮寄到投标地点，过期不予受理。由于不可抗力引起的投标文件遗失、迟到、损坏等，市机电办不承担责任。
第二十条 下列投标文件为无效文件：
(一)与招标规定不符的；
(二)内容不全的；
(三)复印或电讯形式的。
第二十一条 在投标截止期前允许投标方对已经提交的投标文件作书面修改。修改部分的文本，经投标方同一授权代表签字为有效；开标后不允许对投标文件作任何修改。如在投标截止日前，投标方要求撤销投标须提交书面材料，说明理由，撤标时不退还投标文件。开标后投标方不得撤销投标。
第二十二条 开标前，市机电办可对投标单位进行前期资格审查，必要时可进行现场勘查。投标方如对招标文件提出疑问，由市机电办答疑。
第六章 开标、评标、定标
第二十三条 市机电办根据招标设备特点，组成包括设备需方在内的由各方面专家参加的评标委员会。
第二十四条 开档应按扫嘌 公告或投标邀请书规定的时间、地点，采用公开方式进行。
开标时应有评标委员会成员、设备需方代表、公证人参加，投标单位代表自愿参加。
第二十五条 评标委员会依据标书规定的技术条件和投标文件提供的条件，评议并确定预中标单位或中标单位。
第二十六条 在国际招标中，国内投标企业有在相应条件下的优先中标权。
国内招标中，就地、就近的投标企业有相应条件下的优先中标权。
第二十七条 在评标中，评标委员会对违反国家政策或影响国家利益的投标文件，可根据情况，决定部分废标或全部废标，并有权拒绝解释。
第二十八条 如投标方互相串通，哄抬标价，或所有报价都高于标底，经评标委员会决定，可宣布所有投标不予接受，并可根据情况，决定是否另行组织招标。
第二十九条 任何人不得以任何形式将评标过程透露给投标方及与投标方有关的单位和个人。
第七章 签 约
第三十条 中标单位确定后，市机电办应组织设备需方与中标单位依法签订合同。合同条款应与标书的有关规定相符。
如中标单位拒不签约，视为放弃中标权利，市机电办可按预中标单位的排列确定新的中标单位，并组织与其设备需方签订合同。
第三十一条 招标业务为有偿服务。对国内或国际招标项目，由中标单位向省招标公司交纳中标设备总额15%的招标服务费，在签约后十天内一次付清。
第八章 鼓励措施
第三十二条 中标单位生产或合作生产中标产品必须进口关键件、配套件或关键材料时，其所需外汇由有关部门依据市机电办出具的“引进项目设备招标结果通知”或签属意见的进口订货卡片及卡牌说明，予以落实。其中属于引进项目的，在项目进口设备用汇中统一安排；属于进口单机的，从原计划进口用汇中解决。
第三十三条 设备需方引进的机电设备如属减免税范围内的产品，为生产替代该设备的中标产品所需的关键件、配套件或关键材料，可享受与进口的整机相同的减免税待遇，引进单位可持市机电办出具的证明，向海关申请办理减免税。
第三十四条 中标产品如系新产品，市机电办须协助中标单位向有关主管部门申请，将该产品纳入产品试产计划，按国家关于新产品管理办法管理，并享受新产品优惠待遇。
第九章 法律责任
第三十五条 设备需方如要撤销招标项目，须提交书面材料，说明理由，并向机电办交纳赔偿金。不退还招标资料。在招标公告发布前或投标邀请书发出前要求撤销招标的，赔偿金为招标设备总金额的02%；招标公告发布后或投标邀请书发出后撤销招标的，赔偿金为招标设备总金额的1%。
第三十六条 投标方在开标后撤销投标，按违约论，没收其投标保证金。
第三十七条 设备需方或中标方不按市机电办通知的时间、地点与对方签订经济合同的，按违约论。违约方应从招标或投标保证金中提交中标设备总金额2%的赔偿金，其中1%付给守约方，1%付给市机电办。
第三十八条 应招标而未招标的不予办理项目实施计划、贷款及开工、进口等手续。与项目有关的各单位和部门都要认真执行本规定，要将机电设备招标纳入工作程序。对有作弊行为的给予政纪处理。
第三十九条 招标工作人员在招标活动中必须主持公正，不行贿、受贿、索贿，不得以权谋私，如有违者，给予行政和经济处罚，情节严重的追究法律责任。
第十章 附 则
第四十条 本规定由鞍山市经济委员会负责解释。
第四十一条 本规定自发布之日起施行。



对民事诉讼目的的几点思考

周成泓


一、民事诉讼目的的哲学思考
（一）目的的一般涵义
“目的”作为哲学的一个基本范畴，是在人们根据需要进行有意识的活动时，基于对客观事物本质和规律的认识，而对其活动结果的预先设计，实际上以观念形式存在于人的头脑中的理想目标，它是人的自身需要与客观对象之间的内在联系的一种反映。“目的”包括以下几层含义：（1）“目的”只适用于人事，即与人的活动有关的范畴。在世界上，只有具有理智、具有意识的人才能进行有目的的活动，正如康德所指出的：“有理性者与世界的其余物类的分别就在于有理性者能够替自己立个目的。”（2）“目的”是以主观观念存在的东西，即以观念形态存在于人的头脑中的主观追求。（3）“目的”的提出和设定，必须以客观的因果性和规律性为前提，并且要受人们自己的一定的社会历史条件的限制。“目的”这一哲学范畴，其形式虽然是主观的，但内容确是客观的，是主客观的统一。同时，“目的”又是一个动态的概念，我们只有在其历史的过程中才能把握其真正的内涵。
（二）民事诉讼目的的内涵
民事诉讼作为特殊主体在特殊领域中所实施的活动，与一般社会活动相比有其特殊性。具体来说，民事诉讼目的是指国家基于其客观需要和对民事诉讼本质属性及规律的认识，而预先设立的通过民事诉讼活动所期望达到的理想结果。其特征有三：（1）民事诉讼目的是国家意志的体现。民事诉讼的本质在于运用国家权力解决民事主体之间的冲突和纠纷，从严格意义上来说，民事诉讼目的是指国家设置民事诉讼制度的目的。（2）民事诉讼目的是基于国家的特定需要和对民事诉讼本质属性及规律的认识而预先设定的民事诉讼结果的理想模式。没有国家和社会的需要，民事诉讼也就没有产生和存在的必要，当然也就没有民事诉讼目的而言。在对民事诉讼本质属性及规律缺乏认识的基础上设定民事诉讼目的，就会不切实际而无法实现。因此，科学的民事诉讼目的必定是主客观辨证统一的结果。（3）民事诉讼目的是一个动态的范畴。从整体上讲，维护统治阶级所确立的社会秩序是任何历史阶段、任何国家民事诉讼的根本目的。但民事诉讼的具体目的与内涵却因时而异，即使是同一历史阶段的相同性质的国家之间，由于其任务、价值观念、文化传统等因素的不同，民事诉讼目的也会有所不同。因此，任何试图用抽象、静止的观点来考察民事诉讼目的的做法都是有违客观规律的，因而是不科学的。

二、研究民事诉讼目的的意义
目的是构建民事诉讼法学理论体系的基点和归宿，是民事诉讼实践的内在要素和终极目标，在民事诉讼法学理论中处于核心地位，是民事诉讼法学的理论基石。其理论意义在于为民事诉讼法学基础理论的研究提供一个更高层次的争论场所，人们可以把民事诉讼目的论作为一个单独的问题提出来探讨。在实践上，对民事诉讼目的的研究可以为民事诉讼制度设计提供一种基本理念。此外，民事诉讼目的论还可以为法官解释法律提供方向性的指导。具体说来，研究民事诉讼目的的意义有以下几个方面：
（一）对民事诉讼目的进行研究,有助于民诉法学理论研究的内容的深化,促进民诉理论体系的完善
以民诉法学研究对象为基准,可以将其划分为注释民诉法学、对策民诉法学和理论民诉法学。以往我国民诉法学研究主要侧重于注释民诉法学和对策民诉法学，但在社会主义经济条件下、在建设社会主义法治国家的历史条件下，司法实践中的许多新课题单靠注释法学和对策法学是无法解决的，迫切需要学者们将研究的视野更多地转向民诉基本理论的研究。民诉目的论正是理论民诉法学中的核心课题之一，是研究民诉制度的前提和出发点。如何确立民诉目的，直接影响着诉讼主体的确定，诉讼职能的划分，诉讼原则的设立和诉讼模式的构建等。因此，研究民诉目的有助于促进民诉理论向纵深发展。
（二）对民诉目的进行研究，有助于民诉法的指定、修改和完善
目的法学派创始人耶林曾指出：“目的是全部法律的创造者，每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种事实上的动机。”立法者在制定或修改民诉法时，首先必须要有明确的目的，而这种目的又必须有科学的目的理论作为支撑。如果民诉目的理论不发达，就难以形成科学的民诉目的观，而没有科学的民诉目的做指导，就无法保证民诉立法的科学性。从这个意义上说，民诉目的既是一个理论问题，也是一个实践性很强的问题，对其进行研究，不仅具有理论价值，而且也具有时间意义。
（三）研究民诉目的，有助于民诉法的贯彻与实施
由于立法者的局限性等原因，任何一部民诉法，在其内容上总是存在着这样或那样的局限性。民事案件千差万别，社会生活也在不断变化，在诉讼实践中，如何将民诉法的规定适用于具体案件，对法律无明文规定的问题怎样处理等，都与司法人员的民诉目的观相关。因此，研究民诉目的，树立科学的目的观，有助于司法人员和一般社会成员准确地理解民诉法的精神实质，从而保证民诉立法意图的充分实现。

三、各国关于民诉目的的学说
民诉目的论与诉权论有着密切的联系。传统的诉权理论中存在着几种学说，即私权说、公权说、权利保护请求权说以及司法行为请求说。大致与之相对应，关于民诉目的的学说也存在着以下几种：（1）基于民诉制度乃是保护私人权利观点的权利保护说；（2）认为民诉是为了维护国家的私法秩序的维护法律秩序说；（3）主张民诉是解决纠纷的制度的纠纷解决说。在这三种基本学说中，第（1）和第（2）种深为的国学者提倡，而第（3）种学说则由日本学者兼子一所倡导。近年来，在日本还出现了民诉制度的目的多元说的观点。此外，还有一些受英美法影响的学者提出了程序保障说。而日本学者高桥宏志认为关于民诉目的的议论并布局有多大意义，因此应将之束之高阁，被称为“搁置说”。以下对世界几个具有代表性的国家的民诉目的论学说的现状作一简介
（一） 德国
在德国，诉讼目的论的学说主要表现为权利保护说与维护私法秩序说的攻防交替。在近代民事审判制度诞生的19世纪，由于个人主义的膨胀，当事人在诉讼程序中的优越地位得以突出，因而权利保护说极为盛行。但是，随着国家对民事诉讼干预的加强，当事人在民事诉讼中逐渐退居下风，与此同时，维护法律秩序说终于抬头并逐渐占据了主导地位。二战后，由于德国著名民诉法学者罗森贝克等人的倡导，维护法律秩序说的通说地位得到进一步加强。然而，随着时代的变迁，德国民诉法学界又逐渐倾向于权利保护说的观点。
（二） 日本
日本法律深受德国的影响，这也反映在其诉讼目的论学说上。二战前，日本民诉法学界对于民诉目的论的议论，也大致划分为权利保护说和维护法律秩序说两派，其中的维护法律秩序说曾经长时间占据通说的地位。到了战后，东京大学教授兼子一提出了纠纷解决说，并得到了大部分学者的赞同，成为迄今难以动摇的通说，不过，其他学派并未因此偃旗息鼓，他们的追随者仍然以各种方式宣传自己的主张，如竹下守夫教授就提出了被认为是对权利保护说进行重构的“权利保障说”。此外，由于受到美国等国家法律文化的影响，诞生了号称为“第三次浪潮”程序保障学说等新派学说。
（三） 美国
由其法律传统等方面的影响，美国没有类似大陆法系国家关于民诉目的的议论，但透过美国学者的著述，仍然可以从中闻到纠纷解决说的气息。美国学者的议论大致将诉讼视为当事人实现权利的最终手段，他们主张，民事诉讼的最终目的在于解决纠纷，消除当事人之间发生的争执和冲突。

四、我国学者关于民事诉讼目的的学说
（一）维护社会秩序说
传统的民诉法教科书一般都是根据民事诉讼法典来阐述民诉法的任务并进而阐发民诉目的的，即通过完成保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律四个任务，达到维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设顺利进行。从民诉法典第2条的规定来看，立法者是按照一般法律普遍使用的阐述立法目的的形式来阐述其目的的的，由于时代的局限性而表现出较为浓郁的国家观念和国家干预意识，是我国传统职权主义诉讼体制的典型反映。诉讼法学者李祖军教授将其称之为“维护社会秩序说”，笔者以为甚为允当。
（二）诉讼目的多元论
此说目前较为受我国学者青睐。诉讼目的多元论将民诉目的建立在多种价值的考量上，主张诉讼应满足各种主体的价值需求，这是一种试图融合各种立场的折衷学说。这种学说貌似公允，实则没有说明什么问题，因为研究民事诉讼目的本身的基本宗旨，是要在多种价值目标中，结合本国社会经济状况，选择出一项足以决定民诉制度内容及形式的最高价值，以使其成为民诉法立法论、解释论之指导坐标。而多元论则是在民诉的多项价值和功能中不做选择，将多项价值等量齐观，统统视为民诉制度的目的，从而违背了民诉制度研究的目的。此外，多元论使研究流于一般化，竟至与民诉价值论、功能论，甚至民诉制度的作用和任务等问题相互混淆，从而使诉讼目的论由于没有明确的价值选择而失去了作为民诉基本理论的意义。
（三）纠纷解决说
此说为我国学者刘荣军教授所倡导。在《论民事诉讼的目的》一文中，他基于民诉目的与司法制度的作用，与民事诉讼构造的形成，与民诉法解释相互关系的事实，透过中外法治国家关于诉权和诉讼目的论的学说现状，分析了了民事诉讼制度运行所依赖的法院审判权和当事人请求权的内涵，阐述了审判机能与民事诉讼目的论、民事诉讼构造、民事诉讼法的解释与纠纷的解决等关系，从而主张民事诉讼的目的在于解决民事纠纷。该文认为，法院的民事审判权必须通过民事诉讼的形式才能行使，而民事诉讼程序的启动和运行又有赖于法院权的行使和当事人请求权的行使。因此，国家设立民事诉讼的目的要体现这两种权利，即法院的民事审判权和当事人的民事请求权所追求的诉讼目的的结合。而解决纠纷作为民事诉讼目的正体现了这种结合。纠纷解决说极力主张为了真正解决纠纷而积极支持法官的裁量或创制法的活动，与英美法中的司法优越的理念有共通之处，该学说的提出与西方自由法学运动后出现的利益法学及其发展形态的价值法学对实务和理论产生的影响有密切联系。受利益法学的影响，纠纷解决说认为，即使不考虑实在法的存在，民事诉讼也可以被看作是国家或社会对付自身矛盾的本能性反应。此说并不完全忽视立法者的意图，但它更倾向于为着纠纷解决的目的而支持和鼓励法官在个案中灵活适用法律。纠纷解决说由于拒绝将实体法规范作为定立诉讼制度目的的基础，与近代国家原理大相径庭，另外，此说未将实体权利的保护列入民事诉讼目的范围也不符合宪法保护实体权利（财产权）的宗旨。因此，纠纷解决说也存在着缺陷。
（四） 利益保障说
此说为我国学者李祖军教授所提倡。其基本内容是：宪法在赋予公民主权时，也同时赋予公民以自由权、财产权及生存权等项基本权利，为保障和实现上述基本权利，宪法又赋予公民以诉讼权，并设立司法机关使其依法确保公民以权利主体的资格获取精神性和物质性利益的愿望得以实现。为发挥此项司法作用，依照宪法规定精神，国家便设立民事诉讼制度，并授权法院负责实施和运作。在此意义上，当事人就某项特定利益（法律所认可并保护的利益）发生争议而向法院提出，并会同法院以诉讼的方式进行事实认定和法律适用，从而发现利益的归属并以判决予以确认，以强制力保证其得以实现。据此，民事诉讼制度的目的应是利益的提出、寻求、确认和实现，即利益保障。李教授并认为，其所提倡的利益保障说中的“利益”包含了实体利益和程序利益。民事诉讼的目的，不仅应依照实体法的规定，廓清民事法律关系，确定权利状态，从而贯彻宪法关于保障实体权利的规定：还应依程序法的规定，以追求程序利益为己任，以与宪法关于保护诉讼标的以外各项基本权利的上述宗旨相一致。
对此说笔者还未认真进行研究，故而不便进行评述。

五、确立我国民事诉讼制度目的的依据
民事诉讼目的的设定，不是统治阶级凭空想象出来的，而是根据各种客观情况所选择的。笔者以为，确立民事诉讼制度的目的应当考虑以下因素：
（一）确立民事诉讼目的的理论依据：民事诉讼的本质及规律
首先，运用国家权力解决平等主体之间的财产关系和人身关系的争议，是民事诉讼的本质特征，它包括两层含义：第一、由法院代表国家行使审判权来解决民事争议，这是民事诉讼与其他相关的民事程序制度，如仲裁、诉讼外调解等的本质区别之所在。第二、民事纠纷是平等主体之间的财产关系和人身关系的争议，实行当事人意思自治原则，国家不能主动进行干预。这就决定了民事诉讼制度的目的必须符合当事人的目的。从国家角度来看，恢复原有的法秩序固然是其对民事诉讼寄予的理想，但这一目标的实现有赖于通过民事诉讼的具体目标的实现来达成，而民事诉讼的具体目的应当符合当事人目的，。因此，民事诉讼必须符合当事人的目的，这是确立民事诉讼目的的首要依据。
（二）确立民事诉讼目的的价值取向：公正和效率
民事诉讼作为人类社会高度发达后所进行的一种特殊的理性行为，应当要服从一定的价值目标，即服从于实现民事诉讼目的要求的行为价值取向。着稳重价值取向的选择应当是具体历史条件下的选择，不能抽象地讨论价值问题。自2001年始，最高人民法院就明确地提出：“公正与效率是21世纪人民法院的工作主题”。民事诉讼目的的设定，自然应当符合这一价值目标的追求。
（三）确立民事诉讼目的的法律依据：宪法及其理念
宪法作为国家的根本大法，具有最高的法律效力，它既是其他各项立法的依据，也是确立民事诉讼的目的、指定和实施民事诉讼法的根据在现代法治社会，宪法作为公民权利的保障书，在承认国民主权的同时，亦保障公民享有自由权、财产权及生存权等基本权。为保障实现此等基本权，宪法又承认公民有诉讼权，设立司法机关使其依法裁判当事人间的法律争议。由此，民事诉讼制度的设立、运作和使用，应当以追求保护当事人的合法权益为目的，同时，为防止程序上的不利益减损、消耗或限制宪法所保障的公民权益，应当将实体利益与程序利益同等看待，要给予同等的保护。因此，将民事诉讼目的界定为“合理地保护和实现当事人的实体权益和程序权益”是符合宪法的精神的。
在宪法对某个问题没有作出明确规定的场合，我们可以根据宪法的基本理念（如在本次宪法修正案“国家保护人权”颁发之前，我国司法实务部门的同志就曾经根据宪法的精神处理过一些民事案件）来处理民事诉讼问题。当然，这样做时必须慎重。