湖南省湘潭市人民政府


湘潭市人民政府关于印发湘潭市科学技术奖励办法的通知

潭政发〔2010〕11号


各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属及驻市各企事业单位、大中专院校，各人民团体：
《湘潭市科学技术奖励办法》已经2010年9月1日市人民政府第48次常务会议通过，现予印发，请认真遵照实施。

二○一○年十月十一日


湘潭市科学技术奖励办法
第一章 总 则
第一条　为奖励在本市科学技术进步活动中作出突出贡献的公民和组织，调动广大科学技术工作者的积极性和创造性，加速本市科学技术事业发展和科技成果转化，促进经济建设和社会进步，根据《国家科学技术奖励条例》和《湖南省科学技术奖励办法》，特制定本办法。
第二条　对在本市行政区域内进行科学技术研究开发以及科学技术成果应用推广与转化，为本市科学技术进步作出突出贡献的公民和组织的奖励，适用本办法。
第三条　市人民政府设立市科学技术奖。市科学技术奖包括如下类别：
（一）市科学技术突出贡献奖；
（二）市科学技术进步奖；
（三）市产学研合作奖。
第四条　市科学技术奖贯彻“尊重知识、尊重人才、尊重创造”的方针，鼓励团结协作、联合攻关，鼓励自主创新，促进科技成果转化和高新技术产业化，加速科教兴市战略的实施。
第五条　市科学技术奖授予在技术创新、高新技术产业化和促进科技进步方面作出突出贡献的公民和组织。在研究、开发、推广应用项目中仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得列为科学技术奖的候选人。
第六条　市科学技术奖是市人民政府授予公民和组织的荣誉，授奖证书、奖牌不作为确定科学技术成果权属的直接依据。
第七条　市科学技术行政部门负责市科学技术奖的宏观管理和评审的组织工作。
第二章 奖励范围
第八条　市科学技术突出贡献奖授予在科学技术领域中取得重大突破，或在科学技术创新、高新技术产业化和科学技术成果转化中，创造重大经济、社会效益的公民。
第九条　市科学技术进步奖授予在下列方面作出突出贡献的公民和组织：
（一）运用科学技术知识在产品、工艺、材料及其系统等方面做出重大技术发明，经实施后，并取得显著经济效益或社会效益的；
（二）在实施技术开发项目中，完成重大科学技术创新，并取得显著经济效益的；
（三）在转化和推广科学技术成果、实施高新技术产业化中做出突出贡献，并取得显著经济效益或社会效益的；
（四）在实施社会公益项目中，对科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业作出重要贡献，经实践检验，并取得显著社会效益的；
（五）在实施重大工程项目中，保障工程达到国内先进水平以上，并取得显著经济效益或者社会效益的；
（六）在应用基础研究中，做出重要科学发现，经应用、实施，有显著的经济、社会效益的；
（七）在决策科学化、管理现代化研究中，取得创新成果，经实践检验，并取得显著社会效益的。
第十条　市产学研合作奖是指企业、高校、科研院所在产学研合作转化和产业化中作出了创造性贡献，示范引导作用突出，对湘潭经济建设和社会发展有突出贡献的具有独立法人资格的单位和个人，并具备以下条件：
1．近三年连续在产学研合作方面取得实质性成效，在我市有较大的影响力和显示度；转化和产业化能力强，并有配套的激励政策。
2．科技成果知识产权清晰，创新性强，其技术处于国内同行业领先水平。
3．合作项目获得国家或省级重点项目的立项支持。
4．经济效益和社会效益显著，近三年连续累计新增税收达600万元以上。
第三章 推荐评审和授予
第十一条　市科学技术奖的推荐、评审和授予实行公开、公平、公正的原则，不受任何组织或个人的非法干涉。
第十二条　市科学技术奖由下列单位推荐：
（一）市直各委、办、局科技管理机构；
（二）县（市）区科技管理部门；
（三）经市科学技术行政部门认可的具有推荐资格的其他单位。
第十三条　已获得省级以上（含省级）科学技术奖的项目原则上不得推荐参加市科学技术奖评审。
第十四条 推荐单位推荐市科学技术奖候选对象时，应当组织申报单位填写统一格式的申报书，提供真实、可靠的评价材料。
第十五条　市科学技术行政部门聘请有关方面的专家、学者组成市科学技术奖励评审委员会，并报市人民政府批准，依照本办法的规定负责市科学技术奖的评审工作。
第十六条　市科学技术奖实行专家初审、小组评审、评审委员会复审的三级评审制度。市科学技术行政部门根据评审委员会对奖励等级的复审建议，对奖励等级进行审核，报市人民政府批准。
市科学技术奖的具体评审规则和标准由市科学技术行政主管部门制定。
第十七条　市科学技术突出贡献奖，每两年评审一次，每次不超过2人，可以空缺。市科学技术进步奖每年评审一次，市产学研合作奖原则上每年评审一次。
第十八条　市科学技术突出贡献奖由市科学技术行政部门报请市人民政府市长签署，并由市人民政府颁发证书和奖金。每个获奖者奖金数额为20万元，其中30%属获奖者个人所得，用于改善其生活和工作环境，另70%由获奖者自主选题，用作科研经费。
第十九条　市科学技术进步奖设一、二、三等奖，由市人民政府颁发证书和奖金。市科学技术进步奖奖金分别为：一等奖6万元，二等奖4万元，三等奖2万元。每年奖励项目数为35项，原则上一等奖不超过4项、二等奖不超过10项。每个等级项目授奖人数为：一等奖不超过9人，二等奖不超过7人，三等奖不超过5人。
第二十条　 市产学研合作奖，由市人民政府颁发奖牌和奖金，奖励的数目，原则上不多于10个，奖励单位的奖金为8万元，奖励个人的奖金为4万元。
第二十一条 市科学技术奖的经费由市财政专项下达。
第二十二条　市科学技术奖的评审结果实行公告制度，正式授奖前在媒体上进行公示，征求公众意见，接受社会监督。
第四章　法律责任
第二十三条　剽窃、侵夺他人科学技术成果，或者以其他不正当手段骗取市科学技术奖的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准后，撤销其荣誉称号，追回奖金和证书。
第二十四条　推荐单位提供虚假数据、材料，协助他人骗取奖励的，由市科学技术行政部门给予通报批评，情节严重的，暂停或者取消推荐资格。
第二十五条 参与科学技术奖评审活动和有关工作的人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，依法给予行政处分，并取消其参加评审工作的资格。
第五章 附 则
第二十六条 　 县（市）区人民政府可以设立本县（市）区科学技术奖，具体办法由县（市）区人民政府确定，报市科学技术行政部门备案。市人民政府所属部门不另设科学技术方面的奖项，国家或省另有规定的除外。
第二十七条 　本办法自2010年11月1日起施行。《湘潭市科学技术进步奖励办法》（潭政发〔2002〕27号）同时废止。





析贪污贿赂案件的赃款去向

王新平

目前，在查处贪污贿赂犯罪中，存在这样一种现象：检察机关认为有罪而提起公诉的贪污贿赂案件，法院往往以赃款去向不清提出异议，甚至判决无罪。实际工作中，一些具有一定领导职务的犯罪嫌疑人，在作案手段和占有财物无法否认的情况下，便往往在赃款去向上动脑筋，比如将已据有的钱财说成“为公开销”、“用于公务”、“经济交往需要”、“业务应酬使用”、“办了福利”等等，企图以此来规避法律。在目前实际的经济活动中，确实存在一些违规违纪，但作犯罪处理似乎又悖于法理的“灰色”行为，给这类问题的认定带来复杂性。因此，赃款去向已成为一个亟待研究、解决的问题。
首先，我们需要搞清赃款的性质。赃款是指行为人通过非法手段获取的不义之财。它与一般款项的最大区别，就是取得款项的手段及途径的违法性。“赃款去向”就是行为人以各种方式对所取得的不义之财的处分，就像杀人（既遂）案件中对尸体的处理一样，无论是扔在河里，或者埋于地下，都不影响该罪的成立。从法理上说，实施犯罪后处分赃款的行为并非构成该类犯罪的必备要件，不应影响贪受贿罪的构成。那种认为赃款去向决定行为性质，赃款只要用于公务，即不构成犯罪的观点有悖于法理和我国刑法的基本原则，其错误之处有以下几点：
一、错误理解贪污贿赂罪的主观要件
“赃款去向决定论”的一个主要理由，就是强调行为人主观上必须以非法占为已有为目的。这恰恰是对我国法律规定的一种误解。从刑法关于贪污罪及受贿罪的有关规定可以看出，贪污受贿犯罪所要求的主观故意，仅仅是对财物的非法占有，并非非法占为已有。非法占为已有，是行为人自身将赃款赃物非法地实际占有、支配和处分；而非法占有则是使赃款脱离物主的控制而处于行为人的控制之下。当犯罪嫌疑人以贪污或受贿手段非法取得赃款，就已经反映出其主观上具有法律所要求的非法占有的故意，即使其事后确实将这些赃款用于公务，也难以否认其事先的非法占有的故意。如刑法规定的单位受贿罪，其非法所得基本上都用于单位业务支出，但并不能因此否定其构成单位受贿罪。
“赃款去向”还混淆了犯罪动机与犯罪目的区别。犯罪动机与犯罪目的同属于人的主观状态。犯罪动机是推动行为人为某一行为的内心起因，不是犯罪构成的必备要件，只是量刑时应考虑的情节。而犯罪目的是行为人实施行为达到危害结果的希望和追求，是故意犯罪构成的必要条件。不论行为人实施贪污、贿赂的动机是生活困难急需用钱，还是贪图享受用于挥霍，也不论行为人的主观动机是为公还是为私，都不影响犯罪的构成。退一步讲，试想，哪有用贪污贿赂得来的款项慷慨解囊，为公办事不报销的呢？实践证明，行为人声称将贪污、受贿所得用于公务，大多是一种掩盖犯罪的行为。司法机关只要有证据证明其具有这种主观故意即可，不必求证其行为的动机为公还是为私。那种以赃款去向作为罪与非罪的界限，实质上是混淆了犯罪动机与犯罪目的界限，把行为人的犯罪动机，即为什么去贪污受贿这种动因，与行为人在实施行为时所直接追求的非法占有财物的犯罪目的混为一谈，势必导致错误适用法律的结果。
二、“赃款去向”论违背贪污贿赂罪的立法本意
我国刑法规定贪污受贿罪侵害的是双重客体，是法律意义上的公共财产所有权和国家工作人员职务活动的廉洁性，而后者是贪污受贿等职务犯罪区别于盗窃、诈骗等一般侵财犯罪的显著特征。那种强调赃款去向用于公务而不构成犯罪的观点，恰恰是只注意到贪污受贿犯罪侵犯合法财产权这一犯罪客体，而忽略了侵犯国家工作人员职务活动的廉洁性这一客观要求。“赃款去向”论的一条所谓理由，就是“仅查明贪污、受贿行为，而不论赃款是否用于公务，就没有查明行为人的真实目的，是客观归罪”。我们知道，意识支配行为，思想决定行动，作为一个正常的国家工作人员，在采用贪污、贿赂手段获取财物时，不可能不知道这种行为的违法性，这是一个大前提。将赃款用于公务，是占有财物后对财物进行处分的一种行为方式。以此认定行为人构成贪污受贿罪，完全符合主客观相一致的原则。而“赃款去向”论以后行为否定前行为性质，否定行为人在前行为时的主观心理状态，恰恰是一种唯客观论的体现，有违我国刑法的基本原则。
三、“赃款去向论”扩大了司法机关的举证范围
根据我国刑事诉讼法一般原理，公诉案件的证明责任由承担控诉职能的检察机关承担。行为人对赃款的处理，仅是行为人实施犯罪行为之后的一种延续行为，不是犯罪构成所必须要求具备的行为，而仅仅是影响量刑的一个具体情节。侦控机关完全可以享有和行使举证的豁免权。
司法实践中，以赃款去向不清或“赃款用于公务”为由宣判被告人无罪，不仅对打击腐败分子不力，在人民群众中造成了消极影响，更主要的是有悖法理。如果将犯罪构成要件与量刑情节混为一谈，只能导致放纵犯罪。